Avocats : comment ChatGPT répond à « quel avocat choisir ? » et comment un cabinet entre dans la liste.

Une réponse à « quel avocat choisir ? » nomme trois ou quatre cabinets, et aucun n'y entre pour son classement Google

Quand on demande à ChatGPT « quel avocat choisir à Lyon pour un divorce ? », il ne consulte pas une liste qu'il connaîtrait. Il lance une recherche, lit quelques dizaines de pages, retient les noms qui apparaissent avec une matière, un barreau et des signes de confiance, puis rédige une réponse en quatre blocs : une méthode de choix, une liste courte de cabinets, une mise en garde, des sources. Le classement Google du site n'intervient à aucun de ces moments ; ce qui compte, c'est le nombre de pages, chez le cabinet et ailleurs, qui disent la même chose de lui.

Cette mécanique est celle que décrit notre article de référence sur la citation par ChatGPT, Claude et Perplexity : une question est découpée en sous-requêtes, chaque sous-requête ramène des passages, et la réponse assemble les passages jugés fiables. Appliquée au choix d'un avocat, elle surprend les cabinets : le site classé premier sur « avocat divorce Lyon » est lu, puis écarté, parce qu'aucun de ses passages ne répond à une sous-requête.

Dans nos audits de cabinets, le cas le plus fréquent est celui-ci : première page sur Google, absent de la réponse de l'assistant, qui cite un annuaire, une plateforme de mise en relation et deux confrères. Le second classement se construit avec des matériaux que le site du cabinet ne fournit pas.

Anatomie d'une réponse, bloc par bloc

Une réponse d'assistant sur le choix d'un avocat est plus stable qu'on ne le croit. Quel que soit le moteur, elle explique d'abord comment choisir (matière, inscription au barreau, convention d'honoraires, premier rendez-vous), enchaîne sur trois à cinq noms accompagnés chacun d'une phrase de justification, se termine par une réserve (« vérifiez auprès de l'ordre des avocats de Lyon ») et expose ses sources. Le schéma ci-dessous reconstitue une réponse type, avec des cabinets fictifs.

Deux détails importent. Le cabinet A est le seul dont le site est cité comme source : il a une page où la matière, la procédure et les honoraires de principe sont écrits en toutes lettres. Les cabinets B et C entrent dans la liste par des tiers, avec une description plus pauvre et parfois inexacte. Un cabinet peut donc entrer dans la liste sans son site, mais seulement dans les termes des autres.

Avant la liste, il y a la question. Les justiciables décrivent une situation, et l'assistant découpe. Voici les formulations les plus fréquentes dans les panels que nous suivons, et la sous-requête qu'elles déclenchent.

Tableau : faites défiler horizontalement.

D'où viennent les noms : les sources mobilisées, dans l'ordre où l'assistant les lit

Sur la sous-requête « quel avocat », l'assistant part des sources qui présentent des listes d'avocats dans un format régulier : l'annuaire des avocats tenu par le Conseil national des barreaux, les sites des ordres, les plateformes de mise en relation. Elles fournissent la liste de départ et confirment l'inscription au barreau. Il croise ensuite avec ce qui parle de chaque nom sans être lui : la fiche Google Business Profile et ses avis, la presse locale, les décisions commentées, les interventions en conférence, les publications. Le site du cabinet arrive en dernier, pour confirmer ou préciser.

Cet ordre explique pourquoi les annuaires et les plateformes sont si souvent cités : lus en premier, ils ont une fiche pour chaque avocat. Il explique aussi leur limite : ils décrivent l'inscription et la matière, rarement la façon de travailler, les honoraires ou les délais. C'est dans cet écart qu'un site de cabinet peut devenir la source retenue.

La lecture utile pour un cabinet : un assistant ne nomme presque jamais un cabinet qu'il n'a pas déjà cité comme source sur une question de coût ou de procédure. La citation précède la recommandation.

Pourquoi le site du cabinet est lu, puis écarté

Le site type d'un cabinet contient une page d'accueil qui promet un accompagnement « dans tous vos litiges », une page « Domaines d'intervention » qui aligne dix matières en un paragraphe, une page équipe et une page contact. Aucune ne répond à une sous-requête. L'assistant y lit que le cabinet existe, pas ce qu'il fait pour un divorce avec deux enfants et une maison, ni à quel prix, ni dans quels délais. L'exemple ci-dessous, au nom fictif, rend la différence visible.

La seconde version contient une procédure, un tribunal, un nom, un délai et un mode de facturation : chacun répond à une sous-requête, et le passage est repris tel quel, avec le cabinet en source. La première ressemble à des milliers de pages de cabinets. « Rigueur » et « humanité » ne sont pas faux ; ils sont invérifiables, donc inutilisables.

Trois leviers d'entrée, dans l'ordre où ils produisent leurs effets

Un cabinet entre dans la liste par trois leviers successifs : des pages qui répondent, une entité que l'assistant peut vérifier, des sources tierces qui confirment. L'ordre n'est pas indifférent. Les pages produisent les premières citations comme source ; l'entité permet à l'assistant de relier ces citations à un cabinet précis ; la corroboration transforme la source en recommandation.

Levier 1 : une page par matière et par barreau, écrite comme une réponse

La page qui fait entrer un cabinet dans la liste n'est pas la page « Domaines d'intervention » mais une page par matière et, pour les cabinets qui plaident devant plusieurs juridictions, par barreau. Elle commence par la réponse : ce que le cabinet traite, qui s'en occupe, selon quelle procédure, dans quels délais, à quelles conditions d'honoraires. Elle continue par les questions des justiciables, dans leurs mots, et elle est signée par l'avocat qui traite ces dossiers. Nous détaillons la construction d'une telle page dans l'article consacré à la page « divorce à Lyon » ; le principe vaut pour le droit du travail, le pénal, l'immobilier ou les successions.

Sur les honoraires, la règle est simple : donner le mode de facturation et des honoraires de principe, en rappelant que la convention d'honoraires signée fixe le montant. Une page qui tait les honoraires laisse l'assistant répondre avec les fourchettes d'une plateforme, et recommander le cabinet qui les a données.

Levier 2 : une entité que l'assistant peut vérifier

Un assistant qui lit une bonne page cherche ensuite à qui l'attribuer, en confrontant le nom du cabinet, son adresse et ses avocats avec l'annuaire du barreau et la fiche Google. Si le site dit « Durand Avocats », l'annuaire « SELARL Durand », la fiche Google « Maître Durand », avec deux adresses différentes, il voit trois entités faibles. Le balisage aide à les réunir, à condition que les présences externes disent la même chose.

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "LegalService",
  "name": "Durand Avocats",
  "legalName": "SELARL Durand Avocats",
  "address": { "@type": "PostalAddress", "addressLocality": "Lyon", "postalCode": "69002", "addressCountry": "FR" },
  "areaServed": "Lyon",
  "knowsAbout": ["Divorce", "Droit de la famille", "Successions"],
  "sameAs": ["https://www.linkedin.com/company/…", "https://g.page/…"],
  "employee": [{ "@type": "Person", "name": "Me Claire Durand", "jobTitle": "Avocate au barreau de Lyon", "knowsAbout": ["Divorce", "Droit de la famille"] }]
}

L'exemple décrit un cabinet fictif. Chaque avocat qui signe une page de matière doit avoir sa propre page, avec son barreau, son parcours et ses domaines d'activité : c'est la forme que prend l'expertise aux yeux d'un modèle, comme l'explique notre article sur les pages auteur et l'E-E-A-T. Le titre d'avocat spécialiste n'y figure que si l'avocat détient le certificat de spécialisation correspondant ; pour les autres, la page parle de domaines d'activité, et le balisage aussi.

Levier 3 : la corroboration, dans le cadre de la déontologie

La recommandation vient quand des tiers parlent du cabinet dans les mêmes termes que son site. Trois familles de sources comptent. Les avis déposés sur des plateformes tierces, lus pour leur volume, leur récence et leur contenu ; le cabinet y répond sans confirmer ni commenter un dossier, le secret professionnel s'imposant à lui. La presse locale, qui cite un avocat sur une affaire ou une évolution du droit et installe son nom sur une matière. Les traces professionnelles enfin : décisions commentées, articles de doctrine, interventions en formation ou en conférence.

Mesurer l'entrée dans la liste, matière par matière

Un cabinet ne pilote pas sa présence dans les réponses avec des positions Google, mais avec un panel de questions croisant ses matières, ses villes et les cinq intentions du tableau plus haut, exécuté chaque mois dans les quatre moteurs. La mesure est la part de citation : la proportion de réponses où le cabinet est cité comme source ou nommé dans la liste. Les questions que nous testons pour un cabinet, et la façon dont le panel est construit, sont décrites sur la page GEO Avocats.

Deux lectures sont utiles. La part de citation sur le coût et la procédure dit si les pages par matière sont devenues des sources ; elle bouge en premier. La part de citation sur la question du choix dit si l'entité et la corroboration ont convaincu ; elle suit, en général avec un décalage d'un à deux mois. Si la seconde reste nulle alors que la première progresse, il faut lire les réponses mot à mot : l'assistant tient souvent une information fausse ou périmée sur le cabinet.

Ce qu'il faut retenir